首先，TDD LTE 的专利份额里面
第一：高通15%份额，而且专利质量好。 第二：华为8%份额，专利质量一般。 第三：三星7%份额，专利质量一般。 第四：诺基亚5.8%，专利质量一般。 第五：爱立信5.7%，专利质量好。 第六：三菱4.5%，专利质量一般。 第七：中兴4.2%，专利质量差。 第八:摩托罗拉3.8%，专利质量一般。 第九：InterDigital 2.2%，专利质量好。 其他就不说了。（这里面涉及到一个质量和数量的问题，不太了解不多说了。）
---------------------------------------以上数据来自互联网------------------------------------------------------------------
而在FDD领域，我查了一下，至少前十是没看见中国公司，那么问题来了，有两块田，肥沃的田你几乎没有所有权，贫瘠的田你有10%的所有权，你会选择在哪块田上多种点蔬菜？
XY，以前工作的时候关注过通信标准之争，现在已经跟不上技术了。关于这个问题的技术方面实在没有研究，不能够发言。
看完了这篇文章，我感觉通篇都没有说明既然如此为什么国家还要主推，这种通篇只谈有利自己的观点，完全不提反向论点的文章，都是可疑的。
但是主推的原因，我估计无非也就是我国在这方面是技术主导，在技术上有优势。
我觉得我国这样做是无可厚非的，首先技术和产业上已经有了积累，这时候再去跟随世界潮流实际上意义不大，抛弃已有投资和进展更是荒唐，通信方面的技术潮流是随时会变的，会更新换代的，现在的技术可能过几年后就又不值钱了，所以没必要一定要跟随国际主流。况且采用了国际主流一定导致我们的产业遭受打击。
这就好比，我们吃大米，存了好多的大米，也在国内交易大米，外国在存小麦，外国人说大家都在吃小麦，你们不要吃大米了，烧了吧，我们一起来吃小麦，交易小麦，种小麦，小麦比大米更好吃。
这种时候，不管是大米再落后，小麦再先进再有优势，我们也都要考虑考虑吧，烧了我们的大米意味着立马就挨饿啊，我们凭什么要跟着国外的指挥棒走啊。何况我们还相信在不远的将来，不管大米和小麦都会被淘汰掉，大家迟早都会改吃小米的。
说起来，技术标准方面的博弈水太深了，通信标准的文档是非常复杂的，里面到处都是专利陷阱，其演进路线也是乱七八糟，继承，兼容和演进关系很难理的清。甚至说，有的标准定出来了，大家提供的解决方案都没有一个是完全符合标准的，都会加入私货，甚至还希望等我这个东西卖的多了，可以把我这点私货写入标准里。
所以私以为这种半科普半夹带私货的文章，只能作为参考，不能全信。我虽然对通信方面了解不多，但也感觉这文章里是有硬伤的。起码现在的大趋势都是数字取代模拟，我不认为模拟信号技术比数字技术更有前途。
通信行业以前是一统江山的，大家都非常守秩序，直到来了个华为，成了搅局者，现在通信行业又是一片乱世了。
这并不是黑华为，这恰恰说明华为有多屌，凭着一己之力让整个江湖出现局势动荡。
二、TD-LTE并不是自主标准，特殊支持TD-LTE对我国其实毫无意义
我查了一下，并不是这样，虽然不是自主标准，但我国有技术积累和技术优势，并且也确实是技术主导，技术标准参与度很高。更重要的，是有了一定的产业基础。
其实，TDD仅仅是移动通信系统的两种双工方式之一，任何移动通信系统，不是FDD的就是TDD的，两种方式各有特点，由运营商根据情况选择。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中国发明的。TD-SCDMA是我国自主的3G标准，但是TDD双工方式却不是。因此，TDD并不是我国自主知识产权的一部分，中国并不需要特别支持TDD，今后如果我国有新的自主创新技术需要采用FDD的话，也应该坚决的采用FDD。
——纯粹忽悠！技术标准绝对不是这么简单的关系！TDD哪有说的这么简单轻松？轻飘飘的“仅仅是移动通信系统的两种双工方式之一”，就好像插根天线扳个开关机能随时切换一样，实际上两种双工方式背后的实现方式天差地别。
再说政治因素，TDD是国际标准，我国贡献很大，这本身就是话语权的进步，在某种意义上说，自主知识产权并不值钱，值钱的是大家肯不肯陪你玩，TD-SCDMA就是没人陪你玩（实际也是有的，西门子就玩过）。而且3G到4G的演进并不是那么简单的，TDD与FDD有本质区别，正如两条岔路上又有岔路，并不是从任何一条岔路跳到任何一条岔路都一样的容易，设备升级改造是非常伤筋动骨的。从TD到TDD和从TD到FDD，这里面的花销是绝对对比悬殊的。
说到这里插一句，据我所知，华为的LTE技术解决方案之一最大的竞争力之一就是极大的减少了设备升级改造的花销，可以沿用大量的旧设备，而运营商最看重的就是设备升级开销问题，这在任何地方都绝对是TOP1的问题（中东土豪们除外）。
首先，从技术和历史上，FDD从来就是主流。TDD是一种时分技术，任何“时分XX”的技术都是进入数字时代才出现的，然而在数字时代之前的几十年就已经有了模拟技术的无线通信系统，例如第一代移动通信系统（1G）的TACS模拟移动通信系统（即“大哥大”）就是。这些模拟系统的双工方式自然都只能是FDD。因此从1G、2G直到4G，FDD都是主流，这就是技术上和历史上的原因。
其次，国际上长久以来的频谱资源分配也是FDD主流地位的体现。由于一直以来FDD都是主流，因此历来的频谱都主要是以成对的方式（即FDD频谱）进行分配的。而TDD的应用起初只是出于对成对分配剩下的剩余频谱进行充分利用的目的，这也决定了TDD作为辅助、附属的非主流地位。因此，大量的已分配频谱都是FDD频谱。目前国际上FDD与TDD已有频谱资源的比例约为5.6:1，而且TDD频谱主要都是位于较高频段的非优质频谱，这充分体现了FDD主流、TDD非主流的地位。当然在另一方面，FDD的主流地位也造成了3G时由于FDD频谱的天价而导致的3G泡沫（而当时在某些欧洲国家，TDD频谱却是被作为垃圾频谱免费搭配给FDD频谱得主的）。
我不太肯定的说（因为技术文档实在啃不动了），这也是忽悠，数字相比模拟有优势是在通信业内公认的（少数领域除外），数字才是未来主流，而且硬伤在于无论数字信号还是模拟信号，都是可以应用时分技术的，时分只是个概念，是一种思想，并不是和具体的技术绑定的。
更忽悠的是，这里强行把FDD的劣势说成了优势，FDD的劣势就是它太主流了，导致了今后非主流的新技术更加难以进入。高科技领域和传统行业不同，越是非主流的，越有前途，越有培养的必要，传统技术迟早是一定要被淘汰的，现在大家面临的问题，不是用主流还是非主流的问题，而是押宝哪个非主流的问题。而他们连押宝的机会都已经失去了，只能在FDD上越走越远。再说一次，通信技术领域和传统领域不同，在技术领域，把主流不主流当作采用何种技术的依据，就相当于说“别人都这么搞，那我也这么搞好了”，这种盲目跟风才是愚蠢的。
更气人的是，在说FDD时，开始强调FDD的演进历史，也就是承认了从旧有的技术来看，演进到FDD更容易，那前面在说到我国采用标准的时候，为什么就不提我国的通信技术演进历史？难道我们就可以无视历史特点随意切换技术标准的演进轨迹？
更无耻的是，居然偷换“主流”的概念，以前模拟信号是主流，这不是废话么？因为数字技术没有发明出来呗！模拟信号是比数字信号在先天上就落后的（少数领域除外），所以这句“一直以来FDD都是主流，因此XXX”的论调，就如同说“以前马车是主流，因此我们现在也应该把摩的作为主流交通工具一样”。那以前蒸汽机还是主流呢！你们现在咋都用内燃机了？
其实，其他国家在考虑技术演进的时候，也是要考虑现有通信设备是否能继续沿用的，正因为他们的模拟技术产业太大，所以采用模拟信号的新一代技术更划算，这样设备升级的开销比较小，但是长期看，数字技术无疑是更有前途。
所以，以前没有数字技术，所以模拟信号是主流，现在因为回头太难，所以只能继续挖掘模拟信号技术，又造成了FDD是主流，这是他们无奈的选择，但是他只说一个“主流”，背后的原因完全不提，非技术人士猛一看还真的会被忽悠住了。
而我国在这方面正好有后发优势，本来通信行业就比较薄弱，没什么包袱，弯道超车直接走数字技术的演进道路，从战略上就已经领先对手，这无疑是更好的选择。而且我们在LTE技术上是弯道超车的，技术积累和产业准备都很充足。至少据我所知华为的LTE解决方案已经打进欧洲市场，美国市场是强行阻止你不让进。
关于频谱资源的说法更扯，因为数字信号当然要高频谱的，低频谱数字信号根本就不能用，所谓的优质非优质是按照FDD（其实FDD这个概念本身就错了，不过我只知道大概，具体说不清楚。）的立场来说的，这就如同牛吃草老虎吃肉，牛说这片草场的草都是我的，只有那几个兔子羚羊是老虎的，从数量上看，你说谁主流？这不是扯淡么？
还有，3G并不是模拟信号，这文章又在偷换概念。
哎好累啊，后面更气人的还有很多，我已经无力再写下去了。
看这里，就连文章作者自己都承认了：
当然，尽管都是TDD，但是LTE TDD还是会比TD-SCDMA具有好得多的市场前景。一方面，LTE TDD并不像TD-SCDMA那样属于只有中国自己推行和应用的自主标准，LTE TDD在不少国家都会获得应用；另一方面，由于WiMAX的失败在所难免，WiMAX运营商也多半都会选择转向LTE TDD，成为LTE TDD的一个重要市场。因此，LTE TDD拥有的这种全球市场前景，是TD-SCDMA完全不可比拟的。
那你他妈的还废话什么？
当然，TDD有它的优点，它不需要成对的频谱，能够使用FDD 不能使用的零散频谱，频率配置比较灵活，这也是TDD可以提高频谱利用率的原因（TDD也有它的严重弱点，在此略）。在频谱资源日益稀缺的今天，TDD的这一优点也越来越具有重要性。
那你前面拿频谱资源来说事不是扯淡么？